出租人先訴債權得到支持,但未獲得足額清償,能否再主張解除合同,取回租賃物?①

前言

依據《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下稱“《融資租賃司法解釋》”)第二十一條,出租人在訴訟時只能對“要求全部未付租金”或者“解除融資租賃合同、收回租賃物”擇一訴請。實踐中,出租人二次訴訟面臨諸多問題,如出租人先訴債權得到支持,但未獲得足額清償,出租人能否主張解除合同,取回租賃物?

一、案件事實及審理經過

案例(一):仲利國際租賃有限公司與上海創冉實業有限公司、上海艾亞布藝有限公司等融資租賃合同糾紛案②

原告:仲利國際租賃有限公司(以下簡稱“仲利國際”或“出租人”)

被告:上海創冉實業有限公司(以下簡稱“創冉公司”或“承租人”)

案件基本事實

仲利國際與創冉公司開展融資租賃交易,雙方于2013年6月4日簽訂了《租賃合同》《買賣合同》,雙方開展售后回租交易,租賃期自2013年6月7日起至2014年12月7日止。《租賃合同》履行期間,創冉公司僅支付了1-8期租金,自2014年3月7日起未再支付租金,故成訴。

案件審理情況

2014年7月,原告訴至法院,請求判令:1.被告創冉公司支付全部租金;2.被告創冉公司支付違約金;3.訴訟費、公告費由被告負擔。被告未到庭答辯,也未提供任何證據。法院經過審理,支持了原告的所有訴求。

后被告未履行生效判決,仲利國際申請法院強制執行,鑒于被執行人創冉公司已經停止經營,執行中查明被執行人名下已無財產可供執行,法院作出終止執行的裁定。

2015年7月,原告再次起訴至法院,要求判令:1.被告創冉公司返還《租賃合同》項下標的物;2.案件受理費、公告費由被告創冉公司承擔。被告創冉公司未到庭應訴,無書面答辯意見,也未向法院提供證據。法院認為:原告作為出租人請求被告作為承租人支付合同約定的全部未付租金,法院判決后被告未予履行,原告再行起訴請求收回租賃物的,具有法律依據,本院予以支持;并且原告就本案提出的訴請已替代其前一案件中提出的訴請,本案作出的判決將替代前一判決,故原告不應再依據前一判決書向法院申請執行。

案例(二):仲利國際租賃有限公司與東莞水貝鴻運五金塑膠制品有限公司融資租賃合同糾紛案③

原告:仲利國際租賃有限公司(以下簡稱“仲利國際”或“出租人”)

被告:東莞水貝鴻運五金塑膠制品有限公司(以下簡稱“鴻運公司”或“承租人”)

案件基本事實

仲利國際與鴻運公司開展融資租賃交易,并于

[1] [2] [3] [4]  下一頁